氣象局每年靠防雷斂財千萬，你知道嗎？
氣象局每年靠防雷斂財千萬，你知道嗎？
近日，宿遷市長在其一篇文章中透露“氣象局的防雷減災(zāi)服務(wù)收費，僅宿遷這樣的普通地級市，2013年收費總額就達(dá)1064萬元。” 讓人吃驚的，不僅僅是如此高昂的收費，還有收費背后隱藏的貓膩。“防雷斂財術(shù)”，大家都很陌生，今天就揭開它的面紗。
防雷擊收費，是各地氣象局的隱秘財富
防雷必然產(chǎn)生成本，這本身沒什么好意外
普通民眾如果不做生意，基本接觸不到“防雷”這件事。但我國明確要求，大大小小的建筑物都必須安裝避雷針等防雷裝置，而所有的防雷裝置，都需要檢測機構(gòu)出具合格報告后，整個建筑才能竣工驗收。
對此zui苦惱的，是各種房地產(chǎn)開發(fā)商。開發(fā)商在開發(fā)新盤時，必須先期交付防雷費，否則無法辦理資料備案，對房屋進(jìn)行預(yù)售。
防雷擊，并不是可做可不做的事
苦惱歸苦惱，該做的事還得做。防雷的成本由開發(fā)商轉(zhuǎn)嫁到消費者身上，也是合理的。但收費高昂，市場又封閉，這筆費用自然要追究
按理說，既然防雷很有必要，開發(fā)商就無甚可抱怨之處?？墒怯幸粋€大環(huán)境需要提前交代：目前全國所有的防雷檢測所，都是隸屬于各級氣象局的事業(yè)單位。而防雷所自身，又開設(shè)了經(jīng)營相關(guān)業(yè)務(wù)的企業(yè)。這個市場，并不對民企開放。
開發(fā)商反映，現(xiàn)在防雷檢測費比10年前至少貴了6倍
這種局面，一定導(dǎo)致收費高昂。所以，宿遷市長披露，該市氣象局一年僅靠“防雷費”就可進(jìn)賬1000多萬，就有必要追問這筆錢收得是否合理、正當(dāng)。
千萬不要以為中國的氣象局是清水衙門，媒體此前已經(jīng)報道過，在氣象預(yù)報、災(zāi)害預(yù)警、天氣類APP授權(quán)上，氣象局都有不為人知的不菲收入。但是，要不是宿遷市長主動披露，誰也不知道“防雷”也可以拿來斂財。
為什么說是“斂財”？看的一個案例，今年1月8日，財政部巡視組，在甘肅省氣象局下屬防雷中心的2011年至2013年財務(wù)賬目中，發(fā)現(xiàn)違規(guī)資金1000多萬。另有500多萬被時任省氣象局局長張書余，伙同防雷中心主任張華，轉(zhuǎn)往某公司（防雷所下屬企業(yè)）套取現(xiàn)金后私分。
這筆財富，名不正言不順:因防雷而產(chǎn)生的各種費用，到底是行政事業(yè)性收費，還是經(jīng)營服務(wù)性收費？
總的來說，防雷費包括：防雷工程設(shè)計費、防雷裝置檢測技術(shù)服務(wù)費、各種防雷設(shè)備購置費。根據(jù)《中華人民共和國氣象法》第三十一條規(guī)定：各級氣象主管機構(gòu)，應(yīng)當(dāng)加強對雷電災(zāi)害防御工作的組織管理，并會同有關(guān)部門指導(dǎo)對可能遭受雷電的建筑物安裝的雷電防護(hù)裝置進(jìn)行檢測工作。
這條規(guī)定的表達(dá)有些繞，意思就是要求氣象局加強對防雷工作的管理、監(jiān)督，但并未提及收費的問題。若從實際角度出發(fā)，政府為地產(chǎn)商提供防雷設(shè)備，不付錢顯然是不現(xiàn)實的。那么，這筆收費應(yīng)該如何定義呢？一種定義是“行政事業(yè)性收費”，這種收費的概念這里就不強調(diào)了，著重說一下它的幾個特點：1，收費的原則是成本補償（比如從政府機構(gòu)處購買防雷設(shè)備，這筆成本總得有人支付）；2，非盈利，即成本是多少，就給多少。所以在同一地域內(nèi)，收費應(yīng)一致；3，由政府收費機構(gòu)。也就是說，如果防雷費屬于“行政事業(yè)性收費”，在確保以成本計、不盈利的情況下，由氣象局下屬單位防雷所開展相關(guān)業(yè)務(wù)，是沒有太大問題的。
另一種定義是“經(jīng)營服務(wù)性收費”，也說一下它的兩個特點：1，收費的原則是市場經(jīng)濟(jì)，不以所謂成本論；2，既然是市場經(jīng)濟(jì)，就一定不存在政府設(shè)置門檻而導(dǎo)致的壟斷。所以，如果防雷費過高，只要市場是開放的，也沒有什么問題。如果是行政事業(yè)性收費，怎么解釋高價（明顯牟取暴利）、差價大的現(xiàn)象？
如果因防雷需要而產(chǎn)生的各種收費，屬于行政事業(yè)性收費，那接下來的這些事實就無法解釋了。一份防雷工程檢測合同顯示，總建筑面積約為17萬平米的二類防雷建筑物，雷擊風(fēng)險評估費用為34萬，技術(shù)評價費為3萬，加上“浪涌保護(hù)器（名詞，可以有效地吸收突發(fā)的巨大能量，以保護(hù)連接設(shè)備免于受損）檢測”和跟蹤驗收檢測，總的費用超過了60萬。而多位業(yè)內(nèi)人士表示，這里面的價格至少虛高70%。
價格虛高的原因是什么呢？以上文提到的“浪涌保護(hù)器”為例，一組防雷用的浪涌保護(hù)器的市場售價為160元左右，但是同樣的東西到了防雷所，普遍要價800元以上。如果你不從防雷所購買，那不好意思，氣象局下屬的防雷所不會出具檢測合格報告。
一個小小的浪涌保護(hù)器，報價竟然比市面高出4倍多
不僅價格虛高，同一地的收費差價也讓人難以琢磨。位于長沙市開福區(qū)的某樓盤，當(dāng)?shù)胤览姿凑彰科矫?.8元的價格，共收取了開發(fā)商36萬元防雷費；而同一年開盤位于長沙市望城縣的一個占地1000畝的項目，由望城縣防雷減災(zāi)辦公室收取費用，收費票據(jù)顯示，總共只收取了1萬元的防雷費。
如果是經(jīng)營服務(wù)性收費，又怎么解釋禁止民企進(jìn)入的行為？
根據(jù)《氣象災(zāi)害防御條例》的規(guī)定，申請防雷裝置檢測資質(zhì)的條件是“具有法人資格”，并未限制民營企業(yè)申請。
但現(xiàn)實中的情況，恰恰與此相反。但按照業(yè)內(nèi)人士的說法，很難找到一家和當(dāng)?shù)胤览姿鶝]有牽連的民企。這一說法有較高的可信度，浙江全省范圍內(nèi)的72家防雷檢測機構(gòu)，全部是氣象局防雷所的下屬企業(yè)。以浙江嘉興市桐鄉(xiāng)防雷檢測所為例，龔志東曾是該所的副所長，后來又調(diào)任桐鄉(xiāng)市氣象局氣象減災(zāi)科任副科長。“巧合”的是，壟斷桐鄉(xiāng)防雷工程的雷霆防雷科技有限責(zé)任公司的法人，就叫龔志東。
以上，已經(jīng)能看出，若無防雷所的關(guān)系，民營企業(yè)是絕難進(jìn)入防雷市場分一杯羹的。如果民企偏偏不信邪，想要試試，有什么結(jié)果呢？幾年前，浙江一家“全國*的體系外的防雷檢測機構(gòu)”成立，在經(jīng)過一段時間的發(fā)展后，噩耗傳來，他們收到一份來自杭州市氣象局的通知書，責(zé)令其立即停止防雷檢測業(yè)務(wù)，理由是沒有取得氣象部門對其頒發(fā)的防雷檢測資質(zhì)。但是奇怪之處有兩點，其一，該公司已經(jīng)取得了浙江省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局的防雷檢測認(rèn)證；其二，該公司多次向杭州市及浙江省氣象局提出防雷檢測資質(zhì)的申請，但得到的回復(fù)卻是“不予受理”。
看來，可怕的并不是防雷費用高，而是政府禁止民企進(jìn)入、行政壟斷下的收費高。
因為打著維護(hù)安全的“幌子”，所以拿這筆不義之財更沒轍
防雷很有必要，中國的重視程度不是過高，而是不足
雷電，是一定要防的，中國更需要防，因為這是一個飽受雷擊之苦的國家。2014年1至7月，江西省雷電災(zāi)害導(dǎo)致21人死亡，而廣東省同期也因雷電造成14人死亡。除了人員傷亡，按照全國雷電防護(hù)研究會的不*統(tǒng)計，一個大中型以上城市每年因雷擊造成的直接經(jīng)濟(jì)損失超過6000萬元。
房屋遭受雷擊后，由于沒有防雷設(shè)備，起火。
相比于同樣受雷電摧殘的日韓，我國的預(yù)防性思維，還存在許多欠缺。以韓國為例，95%以上的建筑物都安裝了防雷設(shè)備，但即使是在北京這樣的城市，防雷設(shè)備安裝率也不足50%；日本這方面的防范意識則更為強烈（因為日本平均每年遭受雷擊的次數(shù)超過100萬次），關(guān)于避雷設(shè)備的安裝、，在日本有嚴(yán)格的規(guī)定，設(shè)定了從業(yè)人員認(rèn)證制度（國內(nèi)無相關(guān)認(rèn)證），也有大型機構(gòu)專門負(fù)責(zé)研究新技術(shù)，對防雷設(shè)備推陳出新。
但是，提高安全意識，不代表要把所有的權(quán)力都握在自己手上
曾經(jīng)有某地氣象局回應(yīng)過“為什么要壟斷防雷工程”，大概意思是，這和人民群眾的生命財產(chǎn)安全密切相關(guān)，不可放手他人。這種思維，在多個壟斷性行業(yè)中，我們都領(lǐng)教過。無非是打著事關(guān)重大的旗號，認(rèn)為全盤由地方政府把控，才能讓人安心。
實際上，恰恰是全盤掌握在地方政府手上，才產(chǎn)生了諸多讓人不能心安之處。以防雷設(shè)備檢測為例，多位房地產(chǎn)開發(fā)商披露，只要給防雷所的檢測人員“每人塞1000元紅包”，肯定能通過檢測。而韓國電力安全公社檢測研究組組長宋佶穆表示，對于防雷設(shè)備的檢測，不僅是他們在做，也有專門做檢測的私營企業(yè)，兩者間互相爭奪市場。因為競爭激烈，甚至還有企業(yè)為用戶提供上限在10億（折合570萬人民幣）至30億韓元的避雷產(chǎn)品保險。
